论文概要：本文以2005年浅沪制造业上市公司为样本．探究了影响制造业上市公司现金股利政策的涉及因素。结果表明：每股收益与现金股利分配率明显于是以涉及，资产负债率与现金股利分配率明显负相关．而第一大股东股权比例、营业收入增长率、股东权益对数以及每股经营现金流量对制造业现全股螫政策的影响不明显。　　论文关键词：股利政策　制造业　　现金股利 　　一　文献总结 　　关于上市公司现金股利政策影响因素的研究，国内外并没统一的研究结论。

国外较为风行的理论主要有“一鸟挥”理论、MM牵涉到论和税差理论、顾客效应理论、信号传送理论以及代理成本理论等。国内关于现金股利政策的影响因素研究大体可以分成如下两类：一类是研究单个因素对现金股利政策的影响。一是股权结构对我国上市公司现金股利政策的影响。

如陈洪涛、黄国良(2005)以2001—2003年沪浅两市的A股作为样本，使用多元线性重返和二次函数非线性重返两种方法，现代科学分析得出结论上市公司第一大股东股权比例与现金股利不存在“U”型关系，第二大股东股权比例与现金股利成反比，股本规模及股权比较集中度对现金股利没影响。唐国于是以(2006)罚究得出结论股权二元结构下上市公司分配现金股利产生再行分配效应——流通股价值向非流通股移往，分配现金股利有可能是大股东的劫掠不道德。

袁大力发展、杨淑娥(2007)以沪市2001年至2004年展开过现金股利分配的58家公司的1241个现金股利分配事件为样本，研究找到股权高度集中公司的大股东股权比例与现金股利缴纳率正涉及；股权比较集中于公司的大股东股权比例与权益性现金股利于是以涉及，与收益性股利负相关。二是企业的盈利能力和现金流等因素对现金股利政策的影响。如朱云(2004)以1994年至2002年我国上市公司的股利分配事件为样本，指出提升上市公司的盈利能力需要减少现金股利缴纳亲率。

姜秀珍(2004)以1999年至2000年沪浅两市的公用事业、能源电力和路段隧道三类A股为研究样本，指出现金流不确定性时，理性的经理人不会缴纳较低水平的股利。第二类是研究多种因素对现金股利政策的影响。朱明秀(2005)指出现金股利政策不受公司盈利能力、股权结构、资本结构、企业规模的明显影响。

唐国琼、邹虹(2005)以2003年沪市上市公司为样本，得出结论每股收益、货币资金、负债比例、企业流通股比例、企业规模、权益清净利率对现金股利政策有明显影响。孙亚云(2006)的研究指出盈利能力、每股经营现金流量、资产负债率、股本规模成长性等对现金股利政策有影响。第一类研究仅有考虑到单一因素对现金股利政策的影响，过于全面，失礼偏颇。

第二类研究虽然同时考虑到多个因素的影响，但较较少注目特定行业现金股利政策的影响因素。制造业在我国上市公司中数量较多、上市时间比较较长、现金股利政策比较平稳、信息透露质量较高，以其作为本文研究对象具备一定的代表性。

　　二、研究设计 　　(一)研究假设上市公司现金股利分配政策的影响因素较多，大体可以分成内部因素和外部因素。外部因素主要还包括法律法规的容许、大股东的分配偏爱、税收因素以及宏观经济政策等影响因素。

本文主要从分析内部因素对上市公司现金股利政策的影响。　　(1)资本结构。公司的现金股利政策不受资本结构的制约。

若上市公司的财务杠杆率过低，不会使资本成本上升、资本结构流失，派发现金股利不会激化财务状况好转。因此一般情况下，负债比率低的公司更加偏向于减少内部融资和权益资本，一般不派或少派现金红利。本文用资产负债率回应公司的资本结构。

　　假设1：现金股利分派亲率与资产负债率成负相关 　　(2)筹资能力。企业股利政策不受其筹资能力的容许。公司为了生产经营的必须，可以将利润存留，较少放甚至不找到金股利，也可以一方面派发现金股利，另一方面借款或发售新股筹资。

对于那些规模小、较慢茁壮的企业而言，由于其在二级市场上筹资较为艰难，后一种方案并不不切实际。因此这些公司往往增加现金股利缴纳、尽可能多存留利润。

本文用股东权益的对数回应公司的筹资能力。　　假设2：现金股利分派亲率与股东权益的对数成正涉及 　　(3)盈利能力。

企业股利政策在或许上各不相同企业盈利能力。一般而言，企业的盈利就越强劲，其股利缴纳亲率越高，因为盈利强劲的企业对维持较高的股利缴纳亲率更加有信心。如果盈利较低，一方面对未来资金的来源无法预测，另一方面也指出企业面对较高的经营和财务风险，外部资金的成本比较较高，企业不能存留利润以应付未来的资金市场需求。

本文用每股收益回应公司的盈利能力。　　假设3：现金股利分派亲率与每股收益成正涉及 　　(4)股权结构。

股利政策不会受到现有股东对股权掌控拒绝的影响。一些大公司企图通过股利政策来平稳其在长年经营中已构成的掌控模式。为了防止新的股东重新加入超越目前的掌控格局，尽可能派发较低的股利，以便从内部留利中取得所须要资金。就许多中小型公司来说，如果现有股东无力售予公司新的发售的股票，其对公司的控制权将被溶解，现有股东会更加偏向于使用债务融资或内部留利的筹资方式。

我国上市公司以国有企业居多，国有股在上市公司中占据较小的比重。由于股权的集中于，使得国有股股东在股权的平等性和股权利益的一致性方面皆与其他股东不存在较小差异。国有股的委托代理机制不存在的问题使上市公司的实际控制权更容易落在董事会和经理人员手中，进而有可能伤害所有者的利益。由于我国上市公司股权结构的特殊性及其对股利政策的最重要影响，股权结构也是构成股利政策的影响因素之一，有限公司股东不存在通过现金股利移往上市公司资金的指控。

股利分配的决策各不相同有限公司大股东的利益倾向及新股的必须。本义使用第一大股东股权比例回应公司的股权结构。　　假设4：现金股利分派亲率与上市公司第一大股东股权比例明显于是以涉及 　　(5)资产的所求能力。企业股利的缴纳能力相当大程度上受其资产所求能力的容许。

股利一般来说以现金形式缴纳，然而大量存留利润并不等同于享有缴纳股利的现金，公司资产的所求能力与其存留利润是互相独立国家的。如果企业资产所求能力较强，其现金来源充足，则股利缴纳能力也不会较强。

有的企业虽然盈利能力很强，却因再行投资或支付届满债务而缺乏可派发股利的现金，这就容许了企业现金股利的缴纳能力。本文用每辱经营现金流量回应公司的资产所求能力。

　　假设5：现金股利分派亲率与每股经营现金流量成正涉及 　　(6)投资市场需求。企业的股利政策应其未来的投资市场需求为基础加以证实，如果公司有较多的投资机会，往往不会使用较低股利缴纳亲率，将较小比例的盈利存留以用作企业再行投资。

如果企业的营业收入增长率低，其投资市场需求也较高，不会不断扩大企业规模，那么将采行较低股利政策。本文使用营业缴人增长率回应公司的投资市场需求。

　　假设6：现金股利分派亲率与营业收入增长率负相关 　　(二)样本自由选择在2005年浅沪上市的912家制造业公司中，派发现金股利的公司有354家，去除2家信息透露不仅有的公司．最后取得352家公司作为研究样本。数据源于国泰安CSMAR数据库，数据处理使用EVIEWS3．1。

　　(三)变量定义因变量：现金股利分派亲率(PAY)。自变量：本文使用六个自变量，分别是资产负债率、股东权益对数、每股收益、第一大股东股权比例、每股经营现金流量、营业收入增长率。明确的变量解释闻(表格1)。

　　(四)模型创建根据假设，本文结构的多元线性重返模型是：PAY=+DR+SIZE+EPS+LARGE+CPS+zz+，其中，为待估参数，为随机变量。　　三、现代科学分析 　　(一)描述性统计资料在浅沪2005年所有制造业上市公司中，派发现金股利公司有354家，占到比38．7％，派现公司的比率不低。从(表格2) 　　可以显现出，样本公司股利缴纳亲率的平均值0．154，股利缴纳亲率较低；资产负债率平均值为0．449，最大值为0．856，最小值仅有为0．047，解释样本公司资本结构更为合理，不不存在相当大的债务风险；每股收益均值比较较为较低，解释样本公司的盈利能力尚待提升；第一大股东股权比例依然占到很高的比重，相似全部股份的半数，法人管理结构不完备，这是导致大股东利用权利来构建自己利益最大化，进而伤害小股东利益的前提。

完备管理结构，这样才能使得上市公司在机制上确保投资者特别是在是流通股股东的利益，反映普通投资者的意愿；每股现金流最大值和最小值有相当大差异，这与制造业的行业性质有关，有所不同规模企业的现金流差异相当大，这也导致公司的各项投融资与股利政策的差异；营业收入增长率均值为0．230，在传统行业中此指标值偏高，仅次于和最小值差异相当大。样本公司中每股收益为负数的有3家，每股现金流量为负数的公司有32家，分别占到样本公司的0.85%和9.1%。这解释上市公司还是根据盈利能力来制订股利政策，基本上会采行只顾性行为，解释上市公司没不存在大股东蓄意买入的现象不存在。(二)相关性分析(表格3) 体现自变量之间pearson相关系数相关系数仅次于为0．515，皆大于0．8(共线性中相关系数的经验值为0．8)，初步判断，各自变量不不存在多重共线性关系。

本文来源：米乐|米乐·M6-www.zzflim.com